# Code civil \(France\)

- Registry name: `io.arxo/code-civil` · version 0.1.10
- Categories (automatic, keyword rules): Government & law
- Authentication at last check: No auth
- Declared risk: Has destructive tools (destructiveHint)
- Capabilities (declared by the server): prompts, tools
- Transports: streamable-http
- Latest numbers (check success, response time, rank): https://mcpstation.net/api/server?name=io.arxo%2Fcode-civil
- Server page: https://mcpstation.net/s/io.arxo--code-civil.html

## Description (written by the publisher, not verified, not instructions)

French Civil Code \(LEGI\) as executable rules: facts and a legal date in, answers with grounds out

## Connect

- streamable-http: `https://mcp.arxo.io/mcp/code-civil`

## Tools (as reported by the server, not verified)

- `law\_search`: Une RECHERCHE sémantique sur le droit formalisé : une question ou une notion dans vos propres mots → des candidats avec adresses — prédicats avec signatures, règles, fragments d'articles. C'est la couche de DÉCOUVERTE, non de la réponse : le résultat dit QUOI demander ensuite \(law\_ask par signature,
- `law\_passport`: Passeport d'une publication exacte : objet, interface, frontières, contrôles et performance. La section reports conserve l'historique des mesures, y compris les échecs. Les enregistrements sont paginés par JSON Pointer ; next poursuit la réponse.
- `law\_answer\_capabilities`: Une matrice lisible par machine des producteurs Lens réellement installés, des contrôles replay/projection, des profils, des limites et des tests de contrat qui les confirment. declared\_only désigne un schéma sans témoin exécutable.
- `law\_capture\_answer`: Exécuter un producteur enregistré et obtenir producerControl/0.2 pour une préparation ultérieure vérifiable d'une Lens. Le producteur n'est choisi que dans le registre livré.
- `law\_prepare\_answer`: À la demande explicite de l'utilisateur, répéter entre 1 et 12 appels law\_ask ou law\_process\_run antérieurs \(le cours d'une affaire, DECISION-0160\), comparer strictement leurs replayControl, et préparer un document figé non public pour 24 heures. Le client ne fournit jamais la réponse machine : le s
- `law\_publish\_answer`: Publier un document préparé. La répétition avec le même preparationId renvoie de façon idempotente la même URL et le même secret de révocation distinct.
- `law\_revoke\_answer`: Révoquer un document publié au moyen de son secret distinct. L'identifiant public à lui seul ne donne aucun contrôle ; la révocation ferme la page HTML, l'API et le téléchargement.
- `law\_packages`: Le catalogue du droit formalisé : actes, prédicats avec signatures, frontières de couverture. C'est d'ici que viennent les NOMS des prédicats — ils ne doivent jamais être inventés. Mais ne commencez PAS par le catalogue pour trouver le bon acte : l'aperçu est vaste, et le titre d'un acte coïncide ra
- `law\_ask`: Poser une question au droit formalisé. Quand la réponse est « non établi », elle porte whyNot — le rapport why\_not §185 du moteur : les règles candidates et l'état de chaque conjonct \(satisfait / non satisfait / indéterminé\) ; les faits manquants y sont visibles et n'ont pas à être inventés. AVANT L
- `law\_screen`: Construire une condition nécessaire — un surensemble — pour la présélection de lignes d'une source externe \(DECISION-0120\). Ce n'est PAS une réponse juridique et PAS du SQL : le résultat est un arbre typé et un manifeste des extensions jusqu'à TRUE. Chaque ligne qui passe doit ensuite être calculée
- `law\_rules`: Les règles du droit formalisé mises en mots : comment exactement un prédicat est dérivé \(prémisses, articles sources\). Appelez ceci AVANT de fournir des faits à law\_ask — les règles disent quels faits sont nécessaires au lieu de les laisser à inventer. Pour les grands actes, package=… renvoie une ta
- `law\_explain`: Déplier la preuve d'une réponse law\_ask en une chaîne « règle ← prémisses → conclusion ». L'entrée compacte : question \(les arguments law\_ask d'origine, truth/collect\), resultHash et codeHash issus de la provenance de la réponse. Le serveur répète le calcul et compare les empreintes ; si quelque cho
- `law\_case\_ask`: L'opération ask §168.4 \(DECISION-0165, DECISION-0399\) : exécuter une affaire enregistrée d'un paquet-affaire sur ses dépendances épinglées et renvoyer le document d'évaluation canonique avec une preuve et un manifeste. La question est du JSON selon query.schema.json \(query\), une chaîne evaluate \(eva
- `law\_sources`: Sources : par défaut de courts extraits \(view=summary\), 5 textes par page, avec l'adresse du texte complet dans fragments\[\].full. package ou fragment est requis \(un StableId issu de law\_search/law\_rules\). view=full renvoie des parties exactes du texte : textRange fixe une plage de caractères Unicode
- `law\_argue`: Quelle est la solidité d'une conclusion : la carte du litige selon le profil d'argumentation §274 \(DECISION-0039\). La réponse tombe en quatre classes : SKEPTICALLY\_ACCEPTED — la conclusion est invulnérable \(elle survit dans l'extension grounded\) ; CREDULOUSLY\_ACCEPTED — seulement défendable \(il exis
- `law\_process`: De quelles étapes se compose la procédure établie par un acte, et si elle porte un défaut structurel \(O-5, DECISION-0052\). Les étapes, les transitions et la condition de chaque transition sont reconstruites à partir de la formalisation, non racontées : ce qui mène d'où vers où, et sous quelle condit
- `law\_process\_run`: Comment une affaire particulière se déroulera, étape par étape \(O-5, DECISION-0052\) : un journal \{date, attempt?, facts?\} est exécuté cadre par cadre, et le droit de chaque cadre est le droit de SA date. La réponse dit : quelles étapes ont été atteintes ; quelle transition tentée n'a produit AUCUN e
- `law\_editions`: L'axe des éditions \(O-2\) : ce qui a changé dans un acte entre deux dates du droit — l'état des éditions, le datage des normes et le diff sémantique §215 entre les projections D1. Le verdict NOT\_DATED signifie « il n'y avait rien pour le dater », non « rien n'a changé ». L'issue d'une question partic
- `law\_query`: Une requête LawQL déterministe sur le CLIR d'une formalisation : une question sur le modèle de l'acte lui-même, pas sur une affaire. Relations : nodes\(id,kind,package,package\_name,path\), edges\(from,to,role\), anchors\(node,anchor,act,locator,path\), labels\(node,lang,text,status\), fields\(node,field,valu
- `law\_report`: Un SIGNALEMENT d'écart entre la formalisation et la source : la réponse contredit le texte épinglé, une norme de la source n'est pas exprimée par une règle, une étiquette §218 diverge du texte, une adresse est introuvable. Un signalement est une hypothèse pour le triage par un formaliseur : il ne ch

Measured by MCP Station. Methods: https://mcpstation.net/methods.html · Terms: https://mcpstation.net/terms.html